Återinför skadeståndsrätten vid olycksfall

TFA har generellt inte exakt samma regler som skadeståndsrätten när det gäller ersättningen även om mycket är lika eller motsvarar skadeståndsrätten. T ex gäller det vissa karensregler o dyl. Detta justeras i viss mån med att man kan få motsvarande skadeståndsrättslig ersättning om man kan påvisa vållande. Fr o m den 1 maj 2001 togs dock vållandeprövningen bort för olycksfallen, vilket förstås i de allra flesta fallen av olycksfall innebar att de skadade fick bättre ersättning än tidigare, eftersom den skadade sannolikt inte skulle ha kunnat påvisa vållande i det konkreta ärendet.

Förändringen innebar att den skadeståndsrättsliga principen om full ersättning modifierades, nämligen för inkomstförluster som ligger mellan golv (1/15) och tak (7,5 prisbasbelopp). För de allra flesta spelar inte det någon roll eftersom man normalt ändå får full kompensation, men i vissa fall kan det få stor betydelse.

Vid olycksfall ersätter TFA inkomstförlust under sjuklönetid och sjukpenningtid för inkomstdelar under taket (7,5 prisbasbelopp) beräknat med 20 % av den försäkrades SGI enligt AFL eller 25 % om sjukpenningnivån är 75 %. För inkomst över taket ersätts 100 %. Detta innebär att om en skadad t ex inte får sjukpenning eller inte har ”rätt” SGI kan han/hon inte få full ersättning för inkomstförlusten även om arbetsgivaren vållat olyckan. Detsamma gäller för skadade som får livränta för belopp som ligger under taket. De kan inte få ”rätt” ersättning för inkomstförluster som livräntan inte täcker t ex p g a LAF:s indexregler eller att LAF inte tar hänsyn till den sannolika inkomstutvecklingen m m. Detsamma gäller omprövningsrätten för skadeståndslivräntor enl HD-dom 30/12 2008 där man enligt vissa kriterier har rätt att få en livränta omprövad om löneutvecklingen varit mer gynnsam än uppräkningen av livräntan. Blir det alltså ”strul” med fk eller hur det allmännas regler enligt AFL och LAF är utformade, kan en olycksfallsskadad inte få full kompensation enligt skadeståndsrätten för inkomstdelar under taket oavsett hur vållande arbetsgivaren än är till olyckan.

Det är sålunda bättre i vissa fall att skadat sig i t ex en trafikolycka, än att bli skadad vid ett olycksfall av en arbetsgivare som varit oaktsam/vårdslös. Man kan inte gå på arbetsgivaren p g a taleförbudet och man kan inte stämma AFA med framgång p g a att de bara tillämpar villkoren såsom de är utformade av parterna.

Vi föreslår kongressen besluta ge förbundsstyrelsen i uppdrag att verka för

Att LO verkar för att skadeståndsrätten införs för olycksfall och att ersättningen bestäms genom skadeståndsrättsliga regler

12/29/2010